「支付命令」已讀不回　他竟被騙走土雞城

原本開土雞城的朱姓男子，因遇到詐騙集團利用法院支付命令核發漏洞而受害，竟淪落到店被法拍償還莫須有債務。郭芷余攝2015年05月14日14:52  

高雄一間土雞城的朱姓老闆，4年前接到法院核發的支付命令，須償還吳姓男子等2人30萬元，朱男自認為沒有欠債，以為是詐騙集團的騙局不予理會，沒想到真的是法院核發的支付命令，朱男上午現身氣憤說：「法院的人竟然是跟詐騙集團成員一起來查封我的店，你叫我怎麼辦？」但這從天而降的債務，又是怎麼來的？

原來是有心人利用法院核發支付命令的審查寬鬆的漏洞，先用在10張面額各3萬元的本票上，冒簽朱男姓名，再以朱男欠債不還為由，向法院聲請核發支付命令，由於法院審核支付命令僅書面審查，審核通過後，雖會以書面通知債務人，而債務人可在收到支付命令20天內聲明異議，若有提聲明異議，則原本的支付命令就失效力，但如果未在期限內聲明異議，則支付命令就發生確定判決的效力，聲請人就可以拿著支付命令向法院聲請強制執行。

朱男就是因為在收到法院核發的支付命令後，沒有在期限內聲明異議，才會讓吳男拿著支付命令向法院聲請強制執行，以致朱男賴以維生的土雞城被查封法拍，朱男還氣到心臟病發作差點喪命。

雖然朱男事後控告吳男涉嫌偽造文書、詐欺等罪，經筆跡鑑定，也確認本票上的簽名確非朱男所簽，但因也無法確認偽造簽名者就是吳男，因此吳男獲不起訴，朱男原以為可以拿筆跡鑑定結果要回自己的土雞城，無奈，支付命令須透過再審制度救濟，而法律又規定朱男必須找出偽簽者才能撤銷原判決。朱男根本無計可施，欲哭無淚，只能眼睜睜看自己苦心經營的店被法拍。

而法院審理支付命令有多寬鬆？律師劉哲宏指出，此案的支付命令聲請人吳男在全國各地法院聲請超過100件，光高雄地院就佔了80件，核准率約8成。更諷刺的是，朱男的土雞城被法院查封當天，吳男還大喇喇的與法院司法事務官、執達員等前往查封。

朱男今天上午在民間司改會多位律師陪同下，前往高雄地院陳情，高雄地院行政庭長施柏宏收下陳情書說，針對類似案例，會建議司法院儘速修改相關法律規定，並要求司法事務官加強審核支付命令核發流程。（郭芷余／高雄報導）

《蘋果》昨報導《「支付命令」已讀不回 他竟被騙走土雞城》新聞，指一位開高雄開土雞城的朱姓男子，遇到詐騙集團利用法院支付命令核發的漏洞，淪落到土雞城被法拍，償還莫須有債務。對此，網友billy3321在台大批踢踢分享4種支付命令最常被濫用的方式，只要50天就可以誤你一生，引發眾多網友討論，認為這法律漏洞實在太恐怖了。

billy3321昨以「五十天誤一生的支付命令」為題發文，他提到現在支付命令最常被濫用的有4種方式，第一種就是朱男的「假法院公文，真支付命令」，提到詐騙集團會先用法院名義「連續寄發假造公文」給受害人，當受害人以為都是假公文後，詐騙集團再以假文件向法院聲請核發真正有效的支付命令，當受害人收到後以為是假公文，沒有在20日法定期間內聲明異議時，詐騙集團就可以支付命令拍賣A先生的財產。

另外其他常見的3種支付命令濫用方式，billy3321指像是「抛棄繼承未異議，支付命令要還錢」、「父母代收支付命令，子女背債一世人」、「太太離家不必找，支付命令要她錢」等，在目前法律上，受害人都沒有任何有效的救濟管道。

billy3321認為，現在支付命令的最大問題，在於沒有經過實質審查，只要向法院提出，法院不用找欠債的人過來了解狀況，就可以發出，當事人、或有人代收20日內如果沒有提出異議，等同「判決確定」。如要更改判決，就須依循「再審」途徑處理，但再審條件十分嚴苛，且時間只有短短30天，如果收到文後20天沒有提出異議「判決確定」後，30天內沒提出再審，總共50天這債務將變成法院認證。

billy3321提到，目前司改會等民間團體已對此提出3項修正，目前進度均為「一讀」，司改會目前也接受支付命令受害人申訴，若有人受害也可與司改會連繫。4種濫用支付命令的方式也引發網友熱議，不少網友推文表示「長知識」，認為這法律漏洞太恐怖，簡直是駭人聽聞。（胡治言／綜合報導）

分享4種支付命令濫用的方式：

一、假法院公文，真支付命令
詐騙集團先以法院名義連續寄發假造公文給A先生，幾次之後，A先生即 不加理會；詐騙集團再以假文件向法院聲請核發真正有效的支付命令，A先生收到後以為一樣是假公文，沒有在20日法定期間內聲明異議。詐騙集團就以支付命令拍賣A先生的房子。目前法律上，A先生卻沒有任何 有效的救濟管道。

二、抛棄繼承未異議，支付命令要還錢
B先生父親去世後，因為父親生前負債過多，B先生就到法院辦理拋棄繼承。幾天後，B先生接獲父親生前債權人甲銀行向法院所聲請的支付命 令，B先生覺得自己既然已經拋棄繼承，就無需理會。20日法定異議期 間過後，甲銀行就以支付命令強制執行B先生的薪資。目前法律上，B先 生卻沒有任何有效的救濟管道。

三、父母代收支付命令，子女背債一世人
C小姐大學畢業後，順利找到工作，沒想到任職的公司卻收到法院扣薪公文。C小姐跟法院調閱資料後，才發現多年前母親向銀行借款，竟然未經本人同意，就以尚未成年的C小姐為保證人。

銀行為規避民法保護未成年人的規定，還向法院聲請核發支付命令，由母親以法定代理人的身份收受送達，並要求其不得聲明異議。如此，銀行就能以支付命令對C小姐強制執行，目前法律上沒有任何有效的救濟管道。

四、太太離家不必找，支付命令要她錢

D女士受到先生家暴，憤而帶小孩回娘家。由於D女士尚未遷出戶籍，這位先生謊報債權向法院聲請支付命令。等法院將支付命令送達戶籍地，這位先生再代為收受送達，隱瞞不讓D女士知道，拖過20日法定異議期間，即以支付命令強制執行D女士名下房產。目前法律上，D女士卻沒有任何有效的救濟管道。